![]()
近日，河南工程学院龙湖校区南区服装学院一项防疫新规流传网络，引发关注。新规规定，" 发现本学院有翻墙外出学生，其他学院发现服装学院有翻墙外出情况进行举报的同学，奖励 5000 元 "，" 学生私自翻墙外出，给予劝退或开除学籍处分，同宿舍同学知情不报，给予留校察看处分。" 该学院相关教师告诉媒体，规定确实是学院下发的，目前实施效果不错。
据学院相关老师介绍，由于郑州市疫情严峻，学院一直实施封闭式管理，禁止学生外出，但仍有学生私自翻墙外出，想了很多办法都无法完全阻止，所以才有了如今的奖励处罚措施。该学院有学生称，服装学院的墙比较好翻，防不胜防，如果有人出去感染病毒回来，全院同学都很麻烦。所以他认为这条新措施比较好，翻墙瞒得住老师，瞒不住身边人，这样可大大减少学生私自出校的情况。
单从防疫效果看，这一措施确实是填补学院管理漏洞的有效之举。毕竟，院方再怎么高压管理，也很难派人 24 小时在围墙周边巡逻。即便真安排人巡逻，保安总有换班、上厕所、打盹的时候，难保不被学生钻空子。付出高昂的成本不说，效果还不一定好。但重金奖励举报者，对知情不报的同舍友进行连坐处罚，就不一样了。
正如前面同学所说，最有效的监督，是身边人的监督。以前看到私自外出的学生，其他学生即便心里不爽，但碍于同学情谊，或耻于被贴上 " 告密者 " 的标签，或不想看到被举报者因为自己断送前途，往往睁一只眼闭一只眼。但五千元重金刺激，可以让这番犹豫矛盾心理大大地缓解；更何况，他们没有保持沉默的自由——同宿舍知情不报者，要被留校察看，这是只比劝退和开除稍微轻一级的处分，相当于一只脚迈出校外，下次稍有违规可能就出局了。如此之下，学生再没有独善自身的空间，如果不想拿自己的学业前途冒险，就要加入举报者的队伍。
这也是学院出台此举的目的——最大限度地调动学生之间的相互监督，来降低管理成本。某种程度上，它相当于学院将管理成本转嫁给学生，让学生不仅为自己负责，也要为他人负责，每个人都处在他人的监视之中，淋漓尽致地体会一把 " 他人即地狱 "。学院美其名曰是为了集体的荣誉和利益，为了所有人的安全，但骨子里跟传统社会 " 一人犯罪，全家遭殃 " 的连坐制度没什么两样，严重有违法治的准则和现代教育的精神。
与过去强调集体利益不同，现代文明和法律，强调的是个体的自主性，讲究的是个人自负其责。每个人都是独立的个体，要为自己的选择和行为负责，承受自己所犯之错的后果。这意味着，个人负责的范围有严格的边界，是自己应当承担的，义不容辞；没有做过的事，没有犯过的错，就不需要负责，别人也不能将其强加己身，随意扩大个人的义务，否则就是对法律公平公正要求的无视，对个人权利的践踏。
对于同宿舍的舍友来讲，摊上一个惹事的室友，是有点麻烦，但报告舍友的行踪，不是其义务，他们更无需为室友的过错埋单。现代法律讲究是 " 罚当其罪 "，" 无罪推定 "，就连罪犯量刑也要恪守比例原则，不能承担过度的责任，何况让无辜者担责。高校作为教书育人的场所，不会不明白这个最基本的道理。
![]()
然而，" 连坐 " 思维却像一个挥之不去的古旧幽灵，时不时的窜跃于高校管理者的脑中，屡屡成为他们行政控驭的手段，制造一出出与现代文明格格不入、有辱斯文的闹剧。比如之前有高校规定学生宿舍不允许使用大功率电器，如使用者，全宿舍牵连处罚；一宿舍有人抽烟，找不到抽烟者全宿舍均被罚款；一个考场有抄袭者，全考场学生的成绩统统无效 …… 这些规定在出台之后，没少受过舆论的谴责，但依旧在不同学校间轮番上演，让人倍感荒唐，为相关管理者的法治意识和人文素养捏一把汗。
可能有人说，疫情严峻，非常时期就得非常手段，如果相互监督、举报、揭发，能够震慑翻墙者，换来所有人的安全，未尝不可。且不论这与现代法治背道而驰，从社会效果来看，连坐和举报的口子一开，就像潘多拉的宝盒被打开一样，对人际信任的破坏和对人心的扭曲，远超于眼前的这点小利。
为了公共利益，有时是需要鼓励学生挺身而出，帮助组织弥补漏洞，但举报行为一旦涉及到熟人社会的感情交流和信任基础，或者会成为某些人损人利己的手段时，一定要慎之又慎，因为它造成的人际撕裂，更难修复，也是社会更加难以承受的。
不管如何，" 连坐 " 制度早已被扫进历史的垃圾堆，高校作为公众寄予厚望的人文精神培育之地，不应该犯这样的低级错误，拿前现代社会的 " 糟粕 " 出来应急。防疫再重要，也不能无视最基本的法治精神和个人权利，高校应该带头作出表率，把好这一关口，培育出真正负责任、人格健全的现代公民，不能让涉世未深的学生提早感受人心的险恶，失去对公正社会的想象和追求。
赞(19)